מערכת המשפט נלחמת במאבק למניעת הפלות: הפרקליטות הגישה כתב אישום נגד קלינה שוורץ, מנהלת מחלקת אמ"א (אמא מצילה אותי) בארגון 'הידברות', המסייעת לנשים בהריון אשר שוקלות לבצע הפלה עקב לחץ או מצוקה כלשהי.
שוורץ, העומדת בראש המחלקה שסייעה כבר למעלה מ-6,000 נשים והניאה אותן מלבצע הפלה, ובכך הצילה למעשה את חייהם של למעלה מ-6,000 תינוקות, עומדת לדין בשל הסיוע והייעוץ שהעניקה, יחד עם עשרות מתנדבות, לנשים בהריון שהיו נתונות בהתלבטות קשה האם לבצע הפלה. כתב האישום הוגש אך ורק בשל תלונה בודדת של אשה הרה המטופלת במכון הפלות בדרום הארץ, אליה פנו ממחלקת אמ"א בבקשה לסייע לה במניעת הפלה; זאת למרות שנשים נוספות שטופלו באותו המכון, העידו כי ממחלקת אמ"א לא הטרידו אותן אלא פנו אליהן בעדינות, ברגישות והתנהלה שיחה נעימה ומתחשבת.
החשד לפלילים – דווקא נגד מכון ההפלות
בנוסף לכך, מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט, עולה כי החשד לפלילים קיים דווקא נגד מכון ההפלות עצמו, אשר חשוד שאינו מבצע את עבודתו כשורה ולמעשה מעודד את הנשים לבצע את ההפלה, ללא בדיקה והליך כנדרש בחוק ההפלות. כך למשל, לשאלה האם בועדה בה נקבע האם תוכל אישה לבצע הפלה, נוכח גם גניקולוג (רופא נשים) מלבד פסיכיאטרית ועובדת סוציאלית, ענה מנהל המכון: "אני לא יודע להגיד". בנוסף, אמר מנהל מכון ההפלות כי הוא לא יודע האם מסבירים לנשים הרוצות לבצע הפלה על הסיכונים הכרוכים בניתוח שכזה.
בנוסף, העידו מנהלי מכון ההפלות כי הוועדות להפסקת הריון מתנהלות בהרכב חסר בניגוד לחוק, וכי חתימות של חברי וועדה ניתנות לאחר ביצוע ההפלה.
הרשות להגנת הפרטיות שחקרה את הפרשה התעלמה מהחשד לעבירות פליליות של מכון ההפלות. אפרת חושן, מנהל החקירות ברשות להגנת הפרטיות שהעידה בבית המשפט, טענה כי לא הייתה מודעת לכך שהפלה בלתי חוקית היא עניין פלילי. מדובר בטענה תמוהה מאוד, כיצד יכול להיות שחוקרת בכירה מאוד שממונה על חקירה בנושא הפלות אינה יודעת את החוק.
הגב' קלינה שוורץ, שנגדה הוגש כתב האישום, מסרה כי "אנו טוענים לאכיפה בררנית מובהקת. נגדי מגישים כתב אישום בשל רצון לסייע לאישה ללא תמורה – מלבד השכר של הצלת חיים בעולם הזה ובעולם הבא, אך ביחס למכון, שפועל בניגוד לחוק ומעודד את הנשים המגיעות אליו לבצע הפלה באופן סיטונאי, ללא בדיקת וועדה מעמיקה כפי שנדרש בחוק – ולמטרת רווח כספי מלא, הפרקליטות לא עושה דבר".
שוורץ הוסיפה כי "מבחינתי כל פנייה שלנו לאישה שזקוקה לסיוע היא אף יותר מפנייה ממפעל הפיס, כי מדובר בשכר רוחני עצום. אנו לא מבחינות בין פניות, ועוזרות לכל מקרה של הצלת חיים ונפש שמגיע לפתחנו".
פרקליטה של שוורץ, עו"ד יגאל דנינו, מסר: "מדובר באישום שהוא תוצאה של חקירה מגמתית שמקורה בהשקפה אידאולוגית של הרשות להגנת הפרטיות והפרקליטות. הגשנו בקשה למחיקת כתב האישום בטענת הגנה מן הצדק. הרשות הפעילה כאן אמצעי חקירה ברמה בלתי פרופורציונלית ביחס למקרה. הראינו שבמקרים קשים הרבה יותר, בהם נמסרו מאות ואלפי פרטים אינטימיים של חולים סיעודיים הפרקליטות לא הגישה כתבי אישום. הרשות להגנת הפרטיות מפרסמת את הפרשה בכל כמה חודשים ומדליפה חומרי חקירה חסויים לתקשורת, מתוך רצון להאדיר את שמה על גבה של גב' שוורץ. אנו מאמינים שהצדק ייעשה."
עו"ד ענת פרי, המייצגת את הנאשמת הנוספת בתיק, נאשמת שמסרה שמות של נשים לסיוע, אמרה ביחס למכון: "אנחנו רואים שהמכון להפלות לא מבצע את התהליכים והבקרות שהמחוקק קבע כדי למנוע את התופעות הללו. כשנשים מגיעות לשם הן מגיעות למסחרה, לשוק".
